Дело, о котором больше информации можно узнать здесь, заведено на основании заявления Виталия Лешкова. Решением суда средства, находившиеся на банковских счетах Лешкова, были признаны полученными преступным путем и конфискованы в пользу государства.
Лешков считает, что законодатель не установил достаточные гарантии процессуальных прав на справедливый суд, чтобы человек мог защититься против презумпции преступного происхождения имущества. Таким образом нарушается принцип равноправия сторон, предусмотренный первым предложением статьи 92 Конституции Латвии.
Также в заявлении отмечается, что эти оспариваемые нормы попирают саму суть презумпции и смысл процесса доказывания в рамках уголовного процесса. А именно, оспариваемая норма допускает то, что у лица, которое в предусмотренном законом порядке еще не признано виновным в совершении какого-либо преступления, отнимается его имущество по презюмированной связи с этим преступлением. Таким образом оспариваемая норма нарушает презумпцию невиновности, установленную во втором предложении статьи 92 Конституции Латвии.
Истец просит суд оценить соответствие части шестой статьи 124, части третьей статьи 125 и части третьей1 статьи 126 Уголовно-процессуального закона первому и второму предложению статьи 92 Конституции Латвии.
Часть шестая статьи 124 Уголовно-процессуального закона предусматривает, что в рамках уголовного процесса и процесса об имуществе, полученном преступным путем, обстоятельства, входящие в предмет доказывания, относительно преступного происхождения имущества считаются доказанными, если в ходе доказывания имеются основания признать, что имущество вероятнее всего имеет преступное, а не законное происхождение.
Согласно части третьей статьи 125 Уголовно-процессуального закона считается доказанным, что имущества, которое подвергалось действиям по легализации, является полученным преступным путем, если лицо, вовлеченное в уголовный процесс, не может достоверно пояснить законное происхождение соответствующего имущества, и если совокупность доказательств дает основания лицу, ведущему процесс, выдвинуть предположение, что имущество вероятнее всего имеет преступное происхождение.
А часть третья (1) статьи 126 Уголовно-процессуального закона предусматривает, что если лицо, вовлеченное и уголовный процесс, утверждает, что имущество не является полученным преступным путем, то бремя доказательства законности происхождения этого имущества ложится на это лицо. Если это лицо в течение установленного срока не предоставит достоверные сведения о законности происхождения имущества, то это лицо лишается возможности получить компенсацию за урон, причиненный в связи с установленными в рамках уголовного процесса ограничениями на распоряжение имуществом.
Первое и второе предложение статьи 92 Конституции Латвии предусматривает, что любой может защищать свои права и законные интересы в справедливом суде. Любое лицо считается невиновным, пока его вина не признана в соответствии с законом.
Срок подготовки дела назначен на 17 января следующего года.
